Demanda por discriminación arbitraria en contra el Colegio Pumahue de Chicureo ante el Juzgado de Letras en lo Civil de Colina, Ley Zamudio (Rol C-1165-2015, caratulado “Escalona con Colegio Pumahue Chicureo”) sobre el caso “Andy”, de niño transexual y la solicitud que sus padres hicieron al colegio para que éste pudiese usar uniforme de mujer, ser tratado con nombre de mujer y utilizar los baños de mujeres del colegio.

El día 28 de diciembre el tribunal citó a las partes a oír sentencia. Por lo tanto, actualmente estamos a la espera de la dictación de sentencia, para lo cual el tribunal tiene un plazo legal de 15 días para hacerlo.

 

Reclamo de ilegalidad ante Superintendencia de Educación contra sanciones aplicadas en contra el Colegio Pumahue Chicureo por discriminación por identidad de género. El reclamo de reclamación fue deducido con fecha 25 de agosto pasado y está pendiente su resolución ante el Superintendente.

 

  

Denuncias ante el Instituto de Salud Pública contra la Facultad de Medicina (rol 3074-15), Facultad de Derecho (rol 3827-15) y Facultad de Cs. Químicas y Farmacéuticas (rol 4129-15) de la Universidad de Chile y demás personas involucradas por promoción de uso ilegal de Misoprostol con fines abortivos. 

El día 5 de noviembre de 2015 dedujimos recurso de protección en contra de dicho acto, el cual nos parece arbitrario e ilegal y que priva, perturba y amenaza nuestros derechos fundamentales.

Respecto de la investigación y sumario que solicitamos respecto de los grupos de la sociedad civil involucrados, aún estamos a la espera de resultado de dichas investigaciones.

 

Recurso de protección en contra de la resolución del ISP que se niega a investigar a la Universidad de Chile, Rol N° 95346-2015, seguido ante la Corte de Apelaciones de Santiago. El día 5 de noviembre de 2015, dedujimos recurso de protección en contra de la resolución que rechaza el recurso de reposición que opusimos en contra de la resolución del ISP, la cual se negaba a investigar a la Universidad de Chile.

El día 6 de noviembre, la Corte declaró inadmisible el recurso por extemporáneo, arguyendo que el plazo para deducir protección debe contarse desde el acto originario del ISP que rechaza investigar y no del acto que resuelve la reposición.

Sin embargo, el 10 de noviembre presentamos recurso de reposición con apelación en subsidio en contra de la resolución que declaró inadmisible el recurso.

El día 12 de Noviembre la Corte no dio lugar a la reposición pero concedió la apelación y los antecedentes fueron remitidos a la tercera sala de la Corte Suprema.

Actualmente el proceso se encuentra en acuerdo en la tercera sala de la Corte Suprema, habiéndose encargado la redacción de la resolución al ministro Carlos Aránguiz Z. Por tanto, estamos a la espera de la sentencia.

 

Recurso de apelación en contra de la resolución que declaró inadmisible el recurso de protección Rol N° 95346-2015, seguido ante la Corte Suprema (Rol 30218-2015).

El día 17 de diciembre la causa quedó en acuerdo y la redacción de la sentencia quedó encargada al ministro Carlos Aránguiz.

 

Solicitud de investigación sumaria por responsabilidad disciplinaria ante la Contraloría General de la República en contra de funcionarios del ISP (N° de referencia 218578/15). El día 12 de Agosto del año en curso solicitamos ante la Contraloría General de la República (“CGR”) ordenara investigación sumaria por responsabilidad disciplinaria en contra de ciertos funcionarios del ISP que se negaron a entregar información relativa a la denuncia sanitaria en contra de la Universidad de Chile, pues dado que somos parte en dicho procedimiento tenemos derecho a informarnos del estado de la causa y del contenido del expediente. En este sentido, argüimos que se vulnera el principio de probidad administrativa.

El día 13 de noviembre de 2015 la Contraloría nos informó que el ISP aún no ha evacuado el informe, y por tanto se le dio un último plazo de 5 días hábiles administrativos para hacerlo, y que en caso de que no lo hiciera se daría respuesta a la presentación de CyJ en base a los antecedentes que se dispone.

Por tanto, estamos a la espera de que la Contraloría nos informe si el ISP presentó o no el informe solicitado. 

 

Denuncia penal contra aquellos que resulten responsables de la venta ilegal y clandestina de Misoprostol y contra quienes participan o colaboran con las líneas telefónicas abortivas, ante el 7mo. Juzgado de Garantía de Santiago (RIT 9672-2015). Actualmente, la causa se encuentra en manos de un fiscal de la Región Metropolitana Centro Norte, con quien nos estamos coordinando para efectos de colaborar con la investigación. 

El día 1° de septiembre del presente año, para efectos de colaborar con dicha investigación, aportamos a fiscalía siete sentencias relativas a los daños que produce el Misoprostol a la salud pública y específicamente a las mujeres que han hecho uso del medicamente con fines abortivos, esto a la luz de la casuística que se ha presentado en los últimos 9 años en la justicia penal.

Actualmente estamos trabajando para deducir derechamente querella criminal contra todos los que resulten involucrados.

 

 

Reclamo de Ilegalidad en contra de la decisión del Consejo para la Transparencia (rol 8934-2015) ante la Corte de Apelaciones de Santiago, por la demanda que se lleva ante la CIDH en contra Chile sobre el reconocimiento del matrimonio igualitario. 

El 26 de noviembre pasado, el TC presentó oficio N°892-2015 que notifica a la Corte de la resolución que declara la admisibilidad y decreta la suspensión de la gestión judicial.

 

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 21 N°1 letra a) de la ley 20.285, ante el Tribunal Constitucional (Rol N° 2919-2015), siendo la gestión pendiente el Reclamo de Ilegalidad seguido ante la I. Corte de Apelaciones de Santiago Rol N° 9834-2015. El día 29 de octubre, con ocasión del reclamo de ilegalidad Rol N° 9834-2015 seguidos ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, interpusimos recurso de inaplicabilidad en contra del artículo 21 N°1 letra a) de la ley 20.285, por estimar que vulnera el artículo 8° inciso 2°, artículo 19 N° 12 y artículo 4° de nuestra Constitución Política. 

Con fecha 28 de diciembre de 2015, el Tribunal Constitucional certificó que los autos están en relación, por tanto estamos a la espera de la fijación de la causa en tabla para la vista de la causa.  

 

Denuncia ética ante el Consejo de Ética de los Medios de Comunicación contra Canal 13 por la emisión del reportaje Contacto: “Mi hija es transgénero”. El pasado 4 de agosto interpusimos una denuncia ética en contra de Canal 13 y su programa de reportajes Contacto (Capítulo 1:“Mi hija es transgénero”), por mostrar con excesiva parcialidad el tema del transexualismo, por exponer la intimidad y vida privada del menor B.E.E. exagerando con morbo y sensacionalismos y por instrumentalizar la imagen del menor de edad con una finalidad política e ideológica. Actualmente la causa se encuentra en la tabla del consejo y se está a la espera de ser vista y resuelta.

 

 

Demanda por discriminación arbitraria en contra Imprenta Publicamos, seguidos ante el 20° Juzgado civil de Santiago, Ley Zamudio (20.609) causa Rol C-29153-2015, caratulado “Carreño con Mosquera”, sobre el caso de la pareja homosexual que solicita cotización de partes de AUC a la imprenta evangélica.

El día 19 de Noviembre de 2015, Fundación Iguales interpuso demanda por discriminación arbitraria en contra de la Imprenta Publicamos, y el día 15 de diciembre el tribunal tuvo por interpuesta la acción ordenando su notificación.

A partir de diciembre comenzamos a trabajar en conjunto con la fundación Advocates Chile, quienes oficialmente llevan el caso de Don César Mosquera y su imprenta.

 

Actualmente estamos trabajando en el informe de contestación junto a la abogada de Advocates Chile. 

 

Proyecto de ley que regula la despenalización de la interrupción voluntaria del embarazo en tres causales (Boletín N° 9895-11).  

La discusión continúa en la Comisión de Constitución y, en principio, el proyecto sería votado a finales de enero. Con todo, se está a la espera de las conversaciones del Ejecutivo con los miembros de la Comisión, particularmente con los diputados democratacristianos, que han señalado que no esperan ser presionado para la votación.

Desde Comunidad y Justicia hemos insistido que la discusión, para que sea razonable, debe ser sin presiones, menos aun cuando dichas presiones son política, como las que viene de parte del gobierno para votar prontamente el proyecto.

 

Proyecto de ley que da Protección Integral a las Mujeres con Embarazos Vulnerables y al Niño que está por Nacer (Boletín 9873-11). No se ha puesto en tabla en la comisión a pesar de que se ha insistido que es una propuesta y una alternativa mucho más justa y humana para los embarazos vulnerables.

 

Proyectos de ley de Aborto Terapéutico, Inviabilidad Fetal y Violación (Boletines N° 7965-11; 8862-11; 9021-11; 9418-11; 9480-11; 6420-11; 8925-11). No se han puesto en tabla. La discusión sobre proyectos que proponen despenalizar el aborto se ha enfocado en la tramitación del proyecto presentado por el ejecutivo. 

 

Proyecto de ley de Identidad de Género (Boletín N° 8924-07). 

El proyecto fue aprobado en particular por la Comisión de Derechos Humanos del Senado. Se está a la espera del informe final de la comisión, que aún no tiene fecha (según la secretaria de la Comisión, estaría listo a mediados de enero).

El proyecto pasó a la Comisión de Constitución con el fin de estudiar la constitucionalidad del proyecto. Principalmente, son los siguientes puntos los que, desde CyJ, creemos que se deben corregir y debatir en la Comisión:

1) El rechazo a la indicación del Ejecutivo tendiente a reconocer el derecho de identidad de género a los niños.

2)      El rechazo a la imposibilidad de presentar pruebas de carácter psiquiátrico en el proceso.

3)      El rechazo a que no se pueda conocer con mayor facilidad los antecedentes que den cuenta de la identidad civil “original” de quien se ha cambiado de sexo.

4)      El rechazo a que un niño pueda pedir el cambio de sexo personalmente aún en contra de la opinión del padre, cuyo rol de representante se ve menguado en el proceso, al nombrar un curado Ad Litem que asume “la defensa de los intereses del niño”.

 

 

Proyecto de ley que tipifica el delito de incitación al odio racial y religioso (Boletín N° 7130-07). No se ha vuelto a colocar en tabla.

 

Reforma integral al sistema de adopción en Chile (Boletín Nº 9119-18).

La comisión de Familia de la Cámara de Diputados, suspendió la votación del proyecto de ley, hasta que ingrese el proyecto anunciado por el ejecutivo, cuyo objeto es garantizar los derechos de los niños.

 

Proyecto de Ley que Modifica la ley N° 20.609 para incorporar en el concepto de discriminación arbitraria toda distinción, exclusión o restricción que afecte a la maternidad o al nacimiento, (Boletín N° 9938-17). El proyecto fue derivado a la comisión de salud, y no se ha vuelto a poner en tabla.

  

Proyecto de Ley que Modifica la ley N° 19.947, que establece nueva ley de matrimonio civil, en materia de plazos para solicitar el divorcio por cese de convivencia (Boletín N° 10230-18).

Fue ingresado a la comisión de Familia de la Cámara. No se ha puesto en tabla, y probablemente no se ponga. El proyecto, propone agilizar el divorcio unilateral, eliminando los plazos.

 

Proyecto de Ley que crea el Sistema de garantías de los derechos de la niñez (Boletín 10315-18).

El proyecto se discute actualmente en la Comisión de Familia de la Cámara de Diputados. El proyecto actualmente se encuentra con urgencia suma, por decisión del Ejecutivo.

 

Desde CyJ seguimos insistiendo en que el proyecto debe reforzar el derecho preferente de los padres a educar a sus hijos. En este sentido, hemos asesorado a diferentes diputados de la Comisión con el fin de corregir, a través de indicaciones, este aspecto del proyecto

 

Proyecto de Ley que Crea la Subsecretaría de la Niñez, modifica la ley N°20.530, sobre Ministerio de Desarrollo Social, y otros cuerpos legales que indica” (Boletín 10314-06).

Este proyecto fue presentado a la par con el proyecto anterior. No se ha puesto en tabla, tampoco tiene urgencia ni se ha discutido hasta el momento. Sin embargo, en la línea del proyecto de garantías de los derechos de la niñez, se pretende aumentar la presencia del estado, a través de diferentes instituciones, para garantizar los derechos de los niños.

El proyecto está en la Comisión de Gobierno del Senado.

 

Proyecto de ley que Crea el Plan de Formación Ciudadana para los Establecimientos Educacionales Reconocidos por el Estado (Boletín 10043-04).

El proyecto se encuentra en Tercer Trámite Constitucional (cámara de origen: Cámara de Diputados). El proyecto fue aprobado en particular en el Senado, restringiendo su alcance a sólo obligar a tener un plan de formación ciudadana pero no pudiendo el Estado imponer el contenido del plan, sino sólo a otorga ejemplos de planes y de orientaciones curriculares.

Se aprobaron las dos indicaciones que fueron escritas y promovidas por Comunidad y justicia, en el sentido de recalcar que los derechos humanos que se enseñaran deben estar en la Constitución o en Tratados Internacionales ratificados por Chile (indicación nº 14) y para eliminar la palabra “gestión” de la letra g) del artículo único con el fin de circunscribir el alcance del proyecto sólo a nivel de educación y no de gestión del establecimiento educativo.

 

Eutanasia (Boletín 9602-11; 4271-11).

El proyecto fue votado en general en el Senado y rechazado por 12 votos en contra, 18 a favor y 1 abstención (el rechazo fue gracias al voto de la DC dirigida por la senadora Goic).

Con esto, se termina la tramitación del proyecto y se impide que vuelva a presentarse durante un año un proyecto con este mismo propósito.

 

 

Modifica definiciones y el procedimiento de la ley que establece medidas contra la discriminación (Boletín 10.035-17). El proyecto fue rechazado en general, y no puede presentarse un proyecto similar durante un año.

En Uruguay los mortinatos de menos de 500 gramos son considerados “desechos patológicos”. El cadáver de la hija de Jacqueline Grosso estuvo dos años en un laboratorio en Montevideo antes de que pudiera darle una digna sepultura.

 

Hace algunos meses nos contactó por correo electrónico Jacqueline Grosso, una esforzada ciudadana uruguaya víctima de violaciones a sus derechos humanos. Estando embarazada de 20 semanas, Jacqueline sufrió una brutal agresión que terminó con la muerte de su hija en gestación. Pero para colmo, en el hospital donde fue atendida le dijeron que no podían entregarle el cadáver de su hija pues era un “desecho patológico” (así se trata clínicamente a los fetos fallecidos pesando menos de 500 gramos), por lo que el diminuto cuerpecito fue trasladado a un laboratorio y colocado en un frasco con formol. Jacqueline tuvo que pelear dos años en tribunales para conseguir la autorización de un juzgado que le permitiera recuperar el cadáver de su hija y darle así una digna sepultura según sus creencias religiosas.

Luego de esta traumática experiencia Jacqueline Grosso se convirtió en una fuerte activista pro-vida en Montevideo. Quiere llevar su caso al sistema interamericano de derechos humanos y le ha pedido a la Corporación Comunidad y Justicia que la representemos.

Durante noviembre presentaremos una petición a la Comisión Interamericana en contra del Estado de Uruguay por las violaciones a los derechos humanos sufridas por Jacqueline y su hija Victoria Jazmín –de solo 20 semanas de vida-.

En Chile la situación de los mortinatos está regulada administrativamente, permitiéndose a los padres recuperar el cadáver de su hijo fallecido antes del nacimiento para darle sepultura. Sin embargo, se han presentado casos similares al de Jacqueline, incluso, sin que se sepa el paradero del cuerpo del mortinato. En cualquier caso, la legislación no permite inscribir a los mortinatos en el Registro Civil, por lo que son considerados N.N., generando dificultades para diversos trámites.

El caso de Jacqueline Grosso sin duda abrirá importantes discusiones a nivel Latinamericano sobre el reconocimiento de la personalidad y derechos de los niños que están por nacer.

 

 

Puedes revisar un resumen de la historia de Jacqueline aquí.

El Comité recomendó al Estado de Chile legalizar el aborto y reconocer el derecho a cambiarse de sexo de niños “trans”, entre otras cosas.

 

En Octubre fuimos invitados por la directora del Consejo de la Infancia, doña Estela Ortiz, a una reunión con las organizaciones de derechos humanos vinculadas con la protección de los derechos del niño y la infancia. En la instancia se evaluó las últimas recomendaciones del Comité de los Derechos del Niño al Estado de Chile, procedimiento en el cual Comunidad y Justicia presentó un reporte complementario.

Durante la audiencia, Álvaro Paul (Director de CyJ) y Cristóbal Aguilera (Coordinador Legislativo) presentaron varios contrapuntos a las recomendaciones del Comité de Derechos del Niños. En primer lugar, se recalcó que aquellas no resultan vinculantes para el Estado ni constituyen fuente de derecho interno. Segundo, se manifestó nuestra preocupación por el tenor de algunas recomendaciones referidas a la legalización del aborto y el reconocimiento de la identidad de los niños transexuales, cuestiones que no están contempladas en la Convención Internacional sobre Derechos del Niño. Por último, manifestamos nuestra molestia por no incluirse ninguna recomendación sobre el problema de las “tomas estudiantiles”, cuestión que abordamos en nuestro reporte al Comité toda vez que afecta el derecho a la educación de calidad de muchos niños y niñas en Chile.

 

 

Para revisar las últimas recomendaciones del Comité de los Derechos del Niños al Estado de Chile, pulsa aquí.

Demanda por discriminación arbitraria en contra el Colegio Pumahue Chicureo ante el Juzgado de Letras en lo Civil de Colina, Ley Zamudio (Rol C-1165-2015). Presentamos las observaciones a la prueba e hicimos notar que la contraria no ofreció ni rindió prueba alguna. Se solicitó citar a las partes a oír sentencia, lo cual se encuentra pendiente previo certificado.

 

Reclamo de ilegalidad ante Superintendencia de Educación contra sanciones aplicadas en contra el Colegio Pumahue Chicureo por discriminación por identidad de género. El reclamo de ilegalidad fue deducido con fecha 25 de agosto pasado y  está pendiente su resolución ante el Superintendente.

 

Denuncia ética contra Canal 13 (programa Contacto “Mi hija es transgénero”) ante el Consejo de Ética de los Medios de Comunicación Social. Denuncia fue presentada el 4 de agosto y aun no se emite el dictamen final del Consejo.

 

Denuncias ante el Instituto de Salud Pública contra la Facultad de Medicina (rol 3074-15), Facultad de Derecho (rol 3827-15) y Facultad de Cs. Químicas y Farmacéuticas (rol 4129-15) de la Universidad de Chile y demás personas involucradas por promoción de uso ilegal de Misoprostol con fines abortivos. El 06 de octubre fuimos notificados la decisión del Director Nacional del ISP que rechaza nuestros recursos de reposición administrativa y jerárquico, confirmando la resolución que, invocando la libertad académica, negó investigar a la Universidad de Chile. La decisión contradice lo ya resuelto, pues, señala que de los antecedentes acompañados quienes intervinieron en los hechos eran personas “ajenas” a la Universidad, en circunstancias que, el Decano de Derecho reconoció que los organizadores eran miembros del Centro de Alumnos (por lo mismo, invocó la libertad de cátedra). El 5 de noviembre deducimos recurso de protección contra la arbitraria decisión del ISP.

 

Denuncia penal contra aquellos que resulten responsables de la venta ilegal y clandestina de Misoprostol y contra quienes participan o colaboran con las líneas telefónicas abortivas, ante el 7mo. Juzgado de Garantía de Santiago (RIT 9672-2015). Actualmente, la causa se encuentra en manos de un fiscal de la Región Metropolitana Centro Norte, con quien nos estamos coordinando para efectos de colaborar con la investigación. 

Durante noviembre presentaremos querella criminal, para ser parte legitimada y solicitar diligencias investigativas.

  

Reclamo de Ilegalidad en contra de la decisión del Consejo para la Transparencia (rol 8934-2015) ante la Corte de Apelaciones de Santiago, por denegación de trasparentar expediente de demanda ante la CIDH en contra Chile sobre el reconocimiento del matrimonio igualitario. El pasado 24 de agosto, CyJ interpuso reclamo de ilegalidad en contra de dicha resolución con el objeto de dejar sin efecto la resolución del Consejo para la Transparencia y acoger el recurso de amparo interpuesto desde un principio.

El día 11 de septiembre, la Corte de Apelaciones tuvo por interpuesto el reclamo de ilegalidad y ordenó notificar al Consejo para la Transparencia y a la Subsecretaría de Relaciones Exteriores, gestión que ya fue realizada.

 

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad ante el tribunal Constitucional (Rol 2919-15), el cual impugna el artículo 21 N° 1 letra a) de la ley 20.285 sobre derecho de acceso a la información pública. El día 29 de octubre, con ocasión del reclamo de ilegalidad Rol N° 9834-2015 seguidos ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, interpusimos recurso de inaplicabilidad en contra del artículo 21 N°1 letra a) de la ley 20.285, por estimar que vulnera el artículo 8° inciso 2°, artículo 19 N° 12 y artículo 4° de nuestra Constitución Política. 

La causa se encuentra en revisión de admisibilidad en la Primera Sala del Tribunal Constitucionalidad.

 

 

Demanda ante el Juzgado de Letras del Trabajo de San Miguel (rol T-43-2015) por despido injustificado y vulneración de garantías fundamentales por parte de la I. Municipalidad de San Ramón. La audiencia de juicio se efectuó el 5 de octubre con la asitencia de Sebastian Herrera, Socio de la Corporación. Con fecha 19 de octubre el tribunal decidió rechazar la denuncia en todas sus partes sin condenación en costas. Considerando décimo primero: "(...) que la prueba rendida en estos autos por los actores, expuesta y analizada, ha sido insuficiente para lograr generar la convicción necesaria en este Tribunal, para declarar la existencia de la relación laboral entre la totalidad de los actores y la demandada, en cuanto a su duración, en cuanto a la remuneración que señala y en cuanto al termino de la misma". Vale hacer presente además el considerando Noveno, pues dado que no tuvimos tiempo para preparar a los testigos y considerando que debíamos reunir a un grupo de testigos que conocieran a los 6 trabajadores, la labor se hizo mucho más compleja. En este sentido el considerando en comento dice lo siguiente: "Que los testigos presentados por la demandante, no reúnen las características de concordancia y verosimilitud en sus declaraciones, que permitan del tener de sus declaraciones dar por existente el contrato laboral que serviría de fundamento a las prensiones". Por último, si bien un juicio que declare el vínculo de subordinación y dependencia en virtud del principio de primacía de la realidad ya es complejo per se, más aun lo es un juicio en donde se debe probar eso mismo para 6 personas distintas.